Предмет лизинга погиб или повреждён, страховая занижает выплату, лизингодатель требует доплат сверх страхового возмещения — или, наоборот, с вашей компании необоснованно требуют компенсацию за чужой лизинговый автомобиль. Разбираю расчёт убытков и защищаю интересы в арбитражном суде.
Грузовой автомобиль истца (в финансовой аренде у АО «Сбербанк Лизинг») попал в ДТП по вине водителя автомобиля ответчика — тоже лизингового, переданного при этом в субаренду третьей компании без письменного согласия лизингодателя. Автомобиль истца восстановлению не подлежал. Истец получил 9,88 млн ₽ страхового возмещения, доплатил лизингодателю разницу до суммы закрытия сделки и продолжал вносить лизинговые платежи вплоть до расторжения договора.
3 535 677,72 ₽ — истец включил в убытки все лизинговые платежи, внесённые после ДТП, доплату за досрочное закрытие сделки, а также стоимость повреждённого в аварии груза третьей стороны, которую истец возместил в порядке регресса.
Представлял интересы обоих ответчиков. Ключевой довод: лизинговые платежи и доплата за закрытие сделки — это исполнение собственных договорных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, а не следствие ДТП. Причинно-следственная связь между аварией и уплатой этих сумм отсутствует.
Суд отказал во взыскании лизинговых платежей и доплаты — 3,18 млн ₽, сославшись на п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга (Президиум ВС РФ от 27.10.2021): такие платежи не образуют убытков лизингополучателя. Удовлетворено только требование по грузу — 354 775,28 ₽, то есть около 10% от заявленной суммы.
Дело выше показывает: истец, включивший в требование лишнее, теряет доверие суда ко всей позиции — даже к той части, которая была обоснована. Точный расчёт убытков важнее их общей суммы.
Разница между стоимостью предмета лизинга и полученным страховым возмещением, стоимость повреждённого в аварии груза или иного имущества третьих лиц, расходы на устранение последствий.
Недополученный доход от простоя техники — если доказаны средний доход за предшествующий период и причинно-следственная связь именно с простоем из-за гибели предмета лизинга.
Платежи за предмет лизинга и доплата за досрочное закрытие сделки — это исполнение собственных обязательств перед лизингодателем, а не следствие чужих действий (п. 10 Обзора ВС РФ от 27.10.2021).
Истцы часто включают в требование суммы, которые по закону убытками не являются, — если их не оспорить, суд взыщет всё заявленное. В деле выше именно так удалось отбить 90% суммы иска.
Лизинговые платежи, доплаты за закрытие сделки, иные суммы, не связанные напрямую с причинённым вредом, подлежат исключению из требования — это отдельный самостоятельный довод защиты.
Независимая экспертиза остаточной стоимости предмета лизинга или объёма повреждений часто показывает сумму существенно ниже заявленной истцом.
Если истец сам способствовал возникновению или увеличению убытков — размер ответственности снижается пропорционально степени его вины (ст. 1083 ГК РФ).
Истец обязан доказать прямую связь между вашими действиями и каждой заявленной суммой — отсутствие такой связи по отдельным пунктам требования снимает их полностью.