Гарантийное удержание по договору подряда: как вернуть 8 млн рублей, даже если заказчик говорит «зачёт»

Для кого этот материал

• Для подрядчиков и субподрядчиков, ожидающих возврата гарантийного удержания.

• Для заказчиков, планирующих удержать или зачесть гарантийные суммы.

• Для юристов, сопровождающих строительные споры.

Введение

Гарантийное удержание — это 5–10% от стоимости работ, которые заказчик не выплачивает подрядчику до окончания гарантийного срока. Механизм, который защищает заказчика от скрытых дефектов.

Но на практике он часто превращается в инструмент давления: заказчик либо затягивает возврат, либо пытается зачесть свои «убытки», о которых подрядчик даже не знал.

Разбираемое дело — пример того, как подрядчик добился возврата 8 млн рублей гарантийного удержания, несмотря на попытку заказчика прекратить обязательство зачётом.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, а суд первой инстанции после этого удовлетворил иск.

Суть спора

Субподрядчик (ООО «Компания1») выполнил работы по договору с подрядчиком (ООО «Компания2») на сумму более 644 млн рублей. По условиям договора подрядчик удерживал 5% от каждого платежа — гарантийное удержание.

Общая сумма удержания составила 32,2 млн рублей.

Стороны подписали дополнительное соглашение №__, по которому подрядчик обязался вернуть удержание в два этапа:

• 75% (24,4 млн руб.) — до __________;

• 25% (8,85 млн руб.) — до __________.

Первый транш подрядчик перечислил. Второй — нет. Субподрядчик обратился в суд.

Подрядчик возражал: обязательство по возврату второго транша прекращено зачётом встречных однородных требований на ту же сумму (уведомление от __________).

В зачёт пошли: 424 676,77 руб. — долг за поставку материалов, 7 632 801,86 руб. — ущерб, причинённый субподрядчиком.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали субподрядчику в иске.

Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на процессуальные ошибки.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворил иск в полном объёме.

Позиция подрядчика (ответчика)

Подрядчик утверждал, что его обязательство по возврату гарантийного удержания прекращено зачётом (уведомление от __________).

Основание: у субподрядчика есть встречная задолженность перед подрядчиком в размере 8 057 478,63 руб. (долг за материалы + ущерб).

Кроме того, подрядчик ссылался на то, что гарантийный срок по договору ещё не истёк (60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки работ), поэтому возврат удержания преждевременен.

Позиция субподрядчика (истца)

Субподрядчик заявлял:

1. По условиям дополнительного соглашения № 9 срок возврата 25% удержания наступил __________. Подрядчик не перечислил деньги, поэтому обязан их вернуть.

2. Зачёт ответчика недействителен. Ущерб, который подрядчик предъявил к зачёту, не связан с работами субподрядчика. На объекте работали три подрядные организации, и доказательств того, что ущерб причинён именно субподрядчиком, нет.

3. Срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба истёк. Подрядчик узнал об ущербе в 2018 году (акты от __________), а уведомление о зачёте направил только __________ — за пределами трёхлетнего срока.

Что решил суд

Суд удовлетворил иск в полном объёме.

1. Обязанность вернуть удержание подтверждена

Суд установил, что дополнительное соглашение № 9 изменяет условия договора: подрядчик принял на себя обязательство вернуть гарантийное удержание в согласованном порядке. Срок возврата 25% удержания (8 057 478,63 руб.) наступил __________. Подрядчик не перечислил деньги, поэтому обязан вернуть.

2. Зачёт недействителен

Суд признал зачёт подрядчика несостоятельным.

Основания:

• Активное требование (ущерб) не подтверждено документально. В материалах дела нет доказательств того, что ущерб причинён именно субподрядчиком. На объекте работали три подрядные организации, и протоколы не определяют ни размер ущерба, ни конкретного причинителя вреда.

• Ущерб не связан с работами субподрядчика. Субподрядчик выполнял работы по устройству наливных полов и звукоизоляции, а ущерб причинён огнезащитному покрытию металлических конструкций — это другой вид работ.

3. Срок исковой давности по требованию об ущербе истёк

Подрядчик узнал об ущербе 06.06.2018 (дата составления протоколов). Уведомление о зачёте направлено 09.08.2022 — за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Поэтому требование о возмещении ущерба не могло быть предъявлено к зачёту (статьи 411, 199 ГК РФ).

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы

Суд взыскал с подрядчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 по 18.12.2023 — 505 192,87 руб., а также проценты до фактического погашения долга.

Анализ правовых норм

Статья 410 ГК РФ — зачёт встречных требований. Обязательство прекращается зачётом, если требования однородны и срок их исполнения наступил. Однако зачёт не допускается, если по активному требованию истёк срок исковой давности (статья 411 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ — срок исковой давности. Суд применяет исковую давность только по заявлению стороны. Истечение срока исковой давности — самостоятельное основание для отказа в иске.

Статья 203 ГК РФ — перерыв течения срока исковой давности. Течение срока прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (например, подписание акта сверки). Однако в данном деле субподрядчик в актах сверки делал отметку о несогласии с долгом — это не признание.

Практические выводы для подрядчиков (и субподрядчиков)

Как вернуть гарантийное удержание:

1. Проверьте, наступил ли срок возврата. Если в договоре есть условие о возврате по частям — следите за сроками каждой части.

2. Дополнительные соглашения, изменяющие порядок возврата удержания, обязательны для сторон. Если подрядчик подписал соглашение и начал его исполнять (перечислил первый транш), он обязан вернуть и второй.

3. Если заказчик заявляет о зачёте — проверяйте:

   • есть ли у него доказательства вашей задолженности;

   • не истёк ли срок исковой давности по его требованию;

   • связано ли его требование с вашими работами.

4. Не признавайте долг, если вы с ним не согласны. Подписание акта сверки без оговорок может быть расценено как признание долга и прервать срок исковой давности (статья 203 ГК РФ).

5. Если срок исковой давности по требованию заказчика истёк — вы вправе не отвечать на его заявление о зачёте (пункт 18 постановления Пленума № 6).

Для заказчиков (генподрядчиков):

1. Если вы планируете зачесть своё требование против гарантийного удержания, убедитесь, что:

   • ваше требование документально подтверждено;

   • срок исковой давности по нему не истёк;

   • оно связано с работами именно этого подрядчика.

2. Включайте в договор чёткие условия о возврате гарантийного удержания. Если хотите вернуть только при условии предоставления банковской гарантии — пропишите это прямо, а не в виде «вправе осуществить возврат».