Отказ во взыскании гранта 1 млн рублей: почему суд встал на сторону исполнителя НИОКР

Что произошло

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Название 1».

Фонд требовал:

• расторгнуть договор о предоставлении гранта на выполнение НИОКР;

• взыскать с исполнителя 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Основание для иска: по мнению Фонда, исполнитель не выполнил работы в срок и не представил отчётную документацию.

Суд в удовлетворении иска отказал полностью. Разберём, почему.

Суть договора

___ апреля 20__ года стороны заключили договор № _______ на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Тема проекта: «Исследование основных биохимических и агротехнических процессов, происходящих внутри экспериментальной аквапонической установки. Разработка и испытание прототипа аквапонической фермы для городской среды».

Общая сумма гранта изначально составляла 2 000 000 рублей, но впоследствии была снижена до 1 000 000 рублей без изменения объёма работ (дополнительное соглашение № 4).

Фонд перечислил исполнителю первый платёж — 500 000 рублей. После подписания акта о выполнении первого этапа был перечислен второй платёж — ещё 500 000 рублей.

Что пошло не так по версии истца

Фонд указал, что исполнитель не представил отчётную документацию по третьему этапу работ и не выполнил обязательства в срок, установленный календарным планом (не позднее 05 апреля 20__ года).

В договоре было условие: при невыполнении очередного этапа грантодатель вправе потребовать возврата всех перечисленных средств. Претензия была направлена, затем последовал иск.

Что удалось доказать исполнителю

Суд отказал в иске полностью. Вот ключевые аргументы, которые сработали.

1. Работы фактически выполнены

Исполнитель предоставил суду:

• отчеты о расходах в соответствии со сметой;

• акт о выполнении первого этапа, подписанный сторонами;

• научно-технический отчёт;

• финансовый отчёт;

• регистрацию НИОКР в ФГАНУ «ЦИТиС» (номер ______).

Все документы неоднократно направлялись в адрес Фонда как через электронную систему, так и на бумажных носителях.

2. Сроки были изменены по соглашению сторон

03 сентября 20__ года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым продлили срок выполнения первого этапа с 3 до 6 месяцев. Таким образом, ссылка на первоначальный календарный план была несостоятельна.

3. Причина задержки не зависела от исполнителя

Исполнитель пояснил, что не мог проводить исследования из-за срочной модернизации системы пожаротушения и электроснабжения на площадке в г. Астрахань. Ремонтные работы инициировал собственник здания.

Суд применил статьи 775 и 776 ГК РФ: если невозможность достижения результатов возникла не по вине исполнителя, заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы. Более того, риск случайной невозможности исполнения договора НИОКР несёт заказчик (п. 3 ст. 769 ГК РФ).

4. Оснований для неосновательного обогащения нет

Истец требовал возврата 1 000 000 рублей по статье 1102 ГК РФ. Однако суд установил: денежные средства перечислялись на основании договора, работы были выполнены в пределах выплаченного аванса. Следовательно, нет ни факта сбережения имущества за счёт истца, ни отсутствия правовых оснований.

Выводы из этого кейса

Это дело — хороший пример для исполнителей по государственным грантам и договорам НИОКР.

Что важно запомнить:

1. Фиксируйте изменение сроков документально. Дополнительное соглашение о продлении этапа лишает заказчика аргумента о просрочке.

2. Собирайте доказательства выполнения работ даже при отсутствии подписанных актов по последним этапам. Отчёты, переписка, регистрация результатов в профильных организациях — всё это работает в суде.

3. При задержке из-за внешних обстоятельств ссылайтесь на статьи 401, 769, 775, 776 ГК РФ.Если невозможность выполнить работы не зависела от вас, риск несёт заказчик.

4. Неосновательное обогащение не работает, если есть договор и фактическое исполнение.Просто расторгнуть договор и потребовать возврата денег, не доказав отсутствие встречного предоставления, не получится.

Для кого этот материал

Статья будет полезна руководителям малых инновационных предприятий, научно-технических организаций, участникам грантовых программ.

→ Если вы столкнулись с требованием о возврате гранта или аванса по договору НИОКР, важно своевременно получить правовую оценку ситуации.
Подробнее о защите исполнителей по договорам НИОКР и грантам в арбитражном суде