Взыскание неосновательного обогащения: судебная практика по платежам при отсутствии договора

Арбитражные споры о возврате денежных средств, перечисленных при отсутствии договорных отношений, встречаются в судебной практике регулярно.

Основная сложность таких дел — разграничение неосновательного обогащения и исполнения обязательства, которое стороны подразумевали, но надлежащим образом не оформили.

Показательным является спор между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем, в рамках которого суд взыскал 4,5 млн рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства дела

Общество перечислило предпринимателю 4 500 000 руб. В назначении платежа указан договор, который, по утверждению истца, стороны не заключали и не исполняли.

Перечисление денег, как пояснил истец, было произведено по просьбе ответчика.

Предприниматель просил перевести средства на свой личный счёт, ссылаясь на необходимость срочных расчётов с иностранным контрагентом. Обоснованием срочности называлась геополитическая ситуация и изменение курса национальной валюты к иностранной. При этом в выставленном ответчиком счете были указаны реквизиты договора, который, как позже выяснилось, сторонами не заключался.

После перечисления денег ответчик свои обещания не исполнил, средства иностранному контрагенту не перечислил, поставки товаров в адрес истца не состоялись.

Общество направило предпринимателю претензию с требованием возврата денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию ответчик направил акт выполненных работ по договору оказания услуг, чем, по мнению истца, обозначил намерение не возвращать полученные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Доводы сторон

Истец настаивал на том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку:

- договор, указанный в платёжном поручении, сторонами не заключался;

- встречного предоставления на сумму платежа не последовало;

- ответчик не исполнил обещанные обязательства по перечислению средств иностранному контрагенту.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что между сторонами был заключён договор оказания услуг путём обмена электронными документами в мессенджере. По условиям договора исполнитель обязался оказать комплекс консультационных, переводческих и посреднических услуг, связанных с внешнеэкономической деятельностью истца. Цена договора составляла 5 000 000 руб., оплата предусматривалась постоплатой.

В подтверждение своей позиции ответчик представил:

- текст договора, подписанный, по его утверждению, путём обмена электронными образами;

- переписку в мессенджере;

- акт выполненных работ, направленный истцу после получения претензии.

Истец, в свою очередь, заявил о фальсификации представленного договора, указав, что документ им не подписывался и не согласовывался.

Оценка доказательств судом

Суд исследовал представленные доказательства и установил следующее.

Отсутствие надлежащего подтверждения договора

Ответчик не смог представить оригинал договора. Заключение договора путём обмена электронными документами в мессенджере, по его пояснениям, не было зафиксировано, переписка удалена и не подлежит восстановлению.

В связи с невозможностью предоставить оригинал договора и доказательства его направления ответчик самостоятельно исключил оспариваемый документ из числа доказательств по делу. Суд к проверке заявления о фальсификации не перешёл.

Таким образом, в материалах дела отсутствовали доказательства достигнутых между сторонами договорённостей на заявленных ответчиком условиях.

Отсутствие подтверждения оказания услуг

Ответчик не представил:

- отчётов о выполненных услугах;

- промежуточных результатов работы;

- доказательств согласования услуг с истцом;

- расчёта стоимости услуг (калькуляция, трудозатраты, тарифы).

Представленный акт от 19.05.2025 на сумму 4 500 000 руб. содержал позиции стоимостью 300 000 руб., 400 000 руб., 800 000 руб., 3 000 000 руб., однако не содержал конкретного расчёта их стоимости, не указаны трудозатраты, тарифные ставки или объёмы работ.

Суд отметил, что при отсутствии заключённого договора и согласованной цены представленный акт не может являться надлежащим доказательством реальной стоимости заявленных услуг. Направление акта в адрес истца спустя длительное время после предполагаемого оказания услуг, уже после получения претензии, суд расценил как действие, направленное исключительно на создание видимости факта оказания услуг.

Отсутствие полномочий у лица, с которым вёлся обмен сообщениями

Ответчик ссылался на переписку с лицом, которое, по его утверждению, представляло интересы истца. Однако суд установил, что на момент совершения платежа и предполагаемого оказания услуг указанное лицо не являлось единоличным исполнительным органом истца. Доверенность на согласование условий договоров, принятие услуг или дачу поручений от имени общества не выдавалась.

Генеральный директор общества договор с ответчиком не подписывал, акты не согласовывал, волю на получение услуг не выражал. Обратное ответчиком доказано не было.

Действия ответчика в интересах третьего лица

Представленная ответчиком переписка с иностранными контрагентами не содержала указаний на то, что ответчик действует от имени и в интересах истца.

Отсутствие записей в бухгалтерском учёте

Согласно книгам покупок и продаж, в соответствующие периоды истец не регистрировал никаких операций с ответчиком. Счёт-фактуры не выставлялись, хозяйственные операции не отражались. Это прямо подтверждало, что истец не признавал спорную сумму в качестве оплаты за товары или услуги.

Наличие ранее исполненных договоров между сторонами

Суд установил, что между сторонами ранее имели место и были полностью исполнены несколько договоров (займа, поставки, транспортно-экспедиторских услуг). Факт наличия длительных и исполненных коммерческих отношений опровергал доводы ответчика о том, что спорный платеж был осуществлён истцом без правового основания и с целью дарения. Наличие иных договоров подтверждало, что реальные сделки между сторонами оформлялись надлежащим образом и исполнялись.

Правовая позиция суда

Суд пришёл к выводу, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения денежных средств, и удовлетворил иск в полном объёме.

Неосновательное обогащение

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2. приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего;

3. отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом деле все три условия были доказаны истцом. Факт получения ответчиком 4 500 000 руб. подтверждён платёжным поручением. Встречное предоставление на эту сумму отсутствовало. Правовые основания для получения денег ответчиком не доказаны.

Распределение бремени доказывания

Суд отметил, что при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрёл имущество или денежные средства за счёт истца при отсутствии правовых оснований. Вместе с тем, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения денежных средств.

Выводы суда

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы:

- 4 500 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 792 493,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 05.06.2026 по день фактической оплаты долга;

- 167 090,27 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 684,73 руб.

Значение судебной практики для участников гражданского оборота

Рассмотренное дело иллюстрирует несколько важных правовых позиций, которые имеют существенное значение для предпринимательской деятельности.

Для организаций и предпринимателей, перечисляющих денежные средства:

Перечисление денег без заключённого договора создаёт риск квалификации платежа как неосновательного обогащения получателя. При отсутствии встречного предоставления сумма подлежит возврату. Для минимизации рисков рекомендуется оформлять договорные отношения в письменной форме до перечисления денежных средств либо чётко фиксировать в платёжном поручении назначение платежа и основания его совершения.

В случае спора о возврате перечисленных средств важно доказать, что платёж не имел правового основания. При этом для удовлетворения иска о неосновательном обогащении истец должен подтвердить факт перечисления денег и отсутствие правовых оснований для их получения. Доказывание обратного (наличие основания для получения денег) лежит на ответчике.

Для организаций и предпринимателей, получающих денежные средства:

Отсутствие надлежаще оформленного договора и документального подтверждения оказания услуг или поставки товаров является основанием для взыскания полученных денег как неосновательного обогащения.

Переписка в мессенджерах, даже при наличии текста договора, направленного в электронном виде, не заменяет письменный договор, если не соблюдены требования закона о форме сделки. Для подтверждения факта заключения договора необходимо располагать оригиналом документа или надлежащим образом заверенной копией.

Акт выполненных работ без подтверждения реальности оказания услуг, расчёта стоимости и иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не является надлежащим доказательством наличия правового основания для получения денег.

Суды критически относятся к действиям, направленным на создание видимости оказания услуг (направление акта после получения претензии, отсутствие первичной документации).

В части доказывания:

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении распределение бремени доказывания имеет ключевое значение. Истец обязан доказать факт получения ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого получения. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие правового основания для получения денег или иного имущества.

Суды оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В части процессуальных последствий:

Заявление о фальсификации доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является процессуальным инструментом, который суд обязан проверить. Если сторона, представившая доказательство, не может подтвердить его достоверность и исключает его из числа доказательств, суд не переходит к проверке заявления о фальсификации, однако такое исключение влечёт за собой правовые последствия в виде отсутствия надлежащего доказательства в материалах дела.

Рекомендации для участников предпринимательской деятельности

На основании анализа рассмотренного дела и сложившейся судебной практики можно сформулировать следующие рекомендации.

При перечислении денежных средств:

1. Оформлять договор в письменной форме до перечисления денег либо чётко фиксировать в платёжном поручении назначение платежа с указанием конкретного обязательства, во исполнение которого он производится.

2. При наличии сомнений в наличии договорных отношений или объёме обязательств рекомендуется направлять предварительное письменное согласование условий.

3. Сохранять все документы, подтверждающие основания платежа (договоры, счета, акты, переписку).

При получении денежных средств:

1. Оформлять приёмку денег в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

2. При отсутствии письменного договора необходимо подтвердить наличие правового основания для получения денег надлежащими доказательствами (в том числе договором, подписанным сторонами, первичными документами, подтверждающими фактическое оказание услуг или поставку товаров).

3. В случае направления акта выполненных работ после получения претензии о возврате денег следует быть готовым к тому, что суд может расценить такие действия как направленные исключительно на создание видимости оказания услуг.

При возникновении спора о возврате денег:

1. Соблюдать претензионный порядок, предусмотренный законом или договором.

2. Готовить доказательства с учётом распределения бремени доказывания: истец доказывает факт перечисления денег и отсутствие правовых оснований; ответчик доказывает наличие правовых оснований для получения денег.

3. Учитывать, что заявление о фальсификации доказательства является серьёзным процессуальным инструментом, который может повлечь исключение доказательства из материалов дела, если сторона, его представившая, не сможет подтвердить достоверность.