Взыскание убытков с директора за самопремирование и недобросовестные действия: судебная практика

Для кого этот материал

• Для участников и акционеров, обнаруживших недобросовестные действия директора.

• Для директоров, желающих избежать рисков взыскания убытков.

• Для юристов, сопровождающих корпоративные споры.

Генеральный директор компании, имея доступ к расчётному счёту, начислял себе и главному бухгалтеру премии без утверждённого Положения о премировании. Нанимал сотрудников без определения их трудовых функций. Игнорировал требования налоговой, из-за чего компанию оштрафовали.

Когда единственный участник узнал об этом, директор был уволен.

Новый руководитель подал иск о взыскании убытков.

Суд удовлетворил иск — взыскал с бывшего директора почти 5 млн рублей.

Разбираем, какие действия директора суд признал недобросовестными и почему срок исковой давности не был пропущен.

Обстоятельства дела

ФИО занимал должность генерального директора ООО «компания 1» с 2014 по 2021 год. Единственным участником общества являлось ОАО «компания 2».

После увольнения директора новый руководитель выявил следующие нарушения:

1. Необоснованные премии себе и главному бухгалтеру. Директор выплатил себе премии на сумму 1 130 250 руб., главному бухгалтеру — 1 246 060 руб. Положение о премировании в обществе отсутствовало, решение единственного участника о выплате премий не принималось. Премии выплачивались в период, когда общество испытывало финансовые трудности и получало безвозмездную финансовую помощь от участника на ремонт здания.

2. Приём на работу сотрудников без определения трудовых функций. Директор заключил трудовые договоры с тремя лицами, не указав их трудовую функцию. Фактическое выполнение работ не подтверждено. Все трое уволены в один день (30.04.2021) — после начала проверки финансово-хозяйственной деятельности.

3. Штрафы налоговой за непредставление пояснений. Директор не исполнил требования налоговой о предоставлении пояснений по налоговым декларациям. Общество оштрафовано на 15 000 руб.

4. Дополнительные расходы. Страховые взносы с необоснованных премий — 573 879,36 руб.

Общая сумма убытков — 4 995 615 руб.

Суд удовлетворил иск в полном объёме.

Что решил суд и почему это важно для бизнеса

1. Самопремирование директора без утверждённого Положения — это убытки

Суд указал: директор не вправе единолично определять размер своего вознаграждения сверх должностного оклада. Для выплаты премий необходим локальный нормативный акт (Положение о премировании) либо решение уполномоченного органа.

В данном случае:

• Положение о премировании не разработано и не утверждено;

• решения единственного участника о выплате премий не принимались;

• премии выплачивались выборочно (только директору и главному бухгалтеру);

• выплаты производились при наличии конфликта интересов (общество нуждалось в деньгах на ремонт, но директор направлял их на собственные бонусы).

Вывод: выплата премий без надлежащего оформления — основание для взыскания убытков с директора.

2. Приём сотрудников без определения трудовой функции — фиктивный найм

Директор заключил трудовые договоры с тремя лицами, но не указал их трудовую функцию (ст. 57 ТК РФ). Фактическое выполнение работ не подтверждено. Все трое уволены в один день — сразу после начала проверки.

Суд квалифицировал это как недобросовестные действия директора, повлекшие убытки в виде выплаченной заработной платы.

Вывод: при найме сотрудников необходимо чётко определять их трудовую функцию и подтверждать фактическое выполнение работ. Иначе выплаченная зарплата может быть взыскана с директора как убытки.

3. Игнорирование требований налоговой — выход за пределы предпринимательского риска

Директор не исполнил требования налоговой о предоставлении пояснений по налоговым декларациям. Общество оштрафовано на 15 000 руб.

Суд отклонил довод директора о том, что это был «обычный предпринимательский риск». Неисполнение публично-правовой обязанности при отсутствии уважительных причин — это недобросовестное бездействие, повлёкшее убытки.

Вывод: директор обязан исполнять требования налоговых органов. Штрафы, наложенные на компанию из-за бездействия директора, могут быть взысканы с него как убытки.

4. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда новый директор узнал о нарушениях

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (3 года). Суд отклонил этот довод.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 (п. 10), срок исковой давности по требованию о взыскании убытков с директора исчисляется с момента, когда юридическое лицо (например, в лице нового директора) получило реальную возможность узнать о нарушении.

В данном случае новый директор вступил в должность в августе 2021 года. Документы (приказы о премировании, ведомости выплат) переданы главным бухгалтером только после её увольнения — 30.09.2021. Иск подан в пределах трёхлетнего срока.

Вывод: новый директор или участник, узнавший о нарушениях, имеет три года на подачу иска. Срок начинает течь с момента фактического получения информации, а не с даты совершения нарушения.

Практические выводы

Для участников и акционеров:

1. Если вы обнаружили, что директор выплачивал себе или другим лицам необоснованные премии — это основание для взыскания убытков.

2. Для успешного взыскания необходимо доказать: отсутствие локального акта о премировании; отсутствие решения уполномоченного органа; конфликт интересов (выплаты в период финансовых трудностей).

3. Штрафы налоговой, наложенные из-за бездействия директора, могут быть взысканы с него как убытки.

4. Срок исковой давности — 3 года с момента, когда вы узнали о нарушении. Не затягивайте с обращением в суд.

Для директоров:

1. Не выплачивайте себе премии без утверждённого Положения о премировании или решения участников. Это прямой путь к взысканию убытков.

2. При найме сотрудников оформляйте всё документально: чётко прописывайте трудовую функцию, фиксируйте фактическое выполнение работ.

3. Исполняйте требования налоговых органов. Штрафы, наложенные на компанию из-за вашего бездействия, могут быть взысканы с вас лично.

4. Если вы увольняетесь, передавайте все документы новому директору. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда новый директор узнал о нарушениях.